Måned: april 2021

@ProfPHansen @KenneyPedersen @stinuslindgreen @Leif_VP @AlexVanopslagh Astazenecas vaccine er klart dårligere end de andre, både hvad angår effekt og bivirkninger. Den eneste grund til at tilbyde et dårligere lægemiddel, er fordi tilgængeligheden af vacciner ikke er optimal 1/2

@YngreLaeger Super, godt resultat selvom man godt kunne ønske sig en højere stemmeprocent

@YngreLaeger Er de 80% ja-stemmer fra ur-afstemningen, der ikke blev godkendt, eller fra bestyrelsen?

@lars_kunstmann @DFredsgaard @regeringen @SSTbrostrom Ja bestemt – men tallet 1/40.000 er også højere end jeg hørte til at starte med. Og der findes andre vacciner der både virker bedre og har færre bivirkninger

@DFredsgaard @lars_kunstmann @regeringen @SSTbrostrom Ja, det spørger jeg også mig selv om. Svaret jeg har fået er at det er et nordisk registerstudie der er på vej, der peger på 1/40.000. De nordiske registrere er nogle af de mest pålidelige

@Diana1019 @KasperKepp Jo, det er derfor. Fordi det vurderes at fordelene ikke overstiger ulemperne for alle, i forhold til det at få udsat sin vaccination et par uger

@Diana1019 @KasperKepp Når en læge ordinerer et lægemiddel er det fordi de vurderer at der er høj sandsynlighed for at fordele vil overstige ulemper. Men det kan vise sig at forholde sig anderledes efterfølgende, fx. hvis en sjælden alvorlig bivirkning indtræffer. Det er nemt at være bagklog bagefter

@Diana1019 @KasperKepp Intet lægemiddel gives hvis man på forhånd forventer at ulemperne overstiger fordelene. Men ingen kan forudsige om det også er tilfældet efter lægemidlet er blevet givet

@Diana1019 @KasperKepp Ideen med vacciner mod COVID-19 er sammen at sænke risikoen for COVID-19 i samfundet, hvilket vil beskytte nogen mere end andre, både mod sygdom og nedlukninger. Som tidligere nævnt tror jeg ikke det er et problem at finde frivillige, se blot her på Twitter

@Diana1019 @KasperKepp Jo jeg forstår udemærket hvad du mener. Den enkelte må vurdere om de vil vaccineres – men selvfølgelig også tage konsekvenserne af deres valg, fordi der er også en risiko ved et fravalg

@Diana1019 @KasperKepp I øvrigt er det en myte at det er kvinder under 60 der får disse bivirkninger. Der er bare flest kvinder under 60 der har fået vaccinen

@Diana1019 @KasperKepp Nej, du kan ikke på forhånd være sikker på at den enkelte ikke vil få en alvorlig bivirkning. Det kan du ikke for nogen lægemidler. Når man vurderer at fordele overstiger ulemper er det på et populationsniveau, fordi det er hvad man kan

@Diana1019 @KasperKepp Tænker da også myndighederne tager ansvar for deres beslutninger. De hviler på en faglig vurdering, og hvis grundlaget for vurderingen ændrer sig, træffer de en ny vurdering. Netop som i denne sag

@Diana1019 @KasperKepp Hvad mener du med at tage ansvar? Alle lægemidler har bivirkninger – også vacciner. Om de bliver godkendt beror på en vurdering af at deres fordele overstiger ulemperne. Om de skal bruges selvom de er godkendte er mere komplekst.

@Diana1019 @KasperKepp 2/2 Jeg kan ikke se hvorfor vaccinerede skulle miste den mulighed, fordi andre har valgt de ikke vil have vaccinen. Uvaccinerede skal leve med deres valg, lige såvel som vaccinerede

@Diana1019 @KasperKepp Det skal være fuldstændig frivilligt om man vil have en vaccine. Men samtidig er der mindre risiko for smitte blandt vaccinerede end uvaccinerede, hvorfor man formentlig kan åbne op for vaccinerede hurtigere 1/2

@Diana1019 @KasperKepp Der er jo en balance. Er det rimeligt at vaccinerede danskere skal betale prisen/tage konsekvensen af forlængede restriktioner, grundet andre fravælger vacciner? Det er ikke nødvendigvis tvang, men konsekvenser af eget valg

@lars_kunstmann @regeringen @SSTbrostrom SST mener de 200.000 doser af AstraZenecas COVID-19 vaccine vi nu ikke bruger ville kunne forebygge 1 indlæggelse på intensiv, men give 5 blodpropper dr.dk/nyheder/indlan…

@lars_kunstmann @regeringen @SSTbrostrom Det er vel det samme for andre vacciner, fx. HPV vaccinen, hvor det også er den SSI indkøber der er tilgængelig. Men det er bare ikke det samme som at de andre ikke er sikre og effektive – det er bare ikke dem vi har valgt

@Diana1019 @KasperKepp Jeg tror man kan finde rigeligt med frivillige, som gerne vil have friheden før tid. Spørgsmålet er om vi bør…

@BibsenSkyt @stinuslindgreen @Matzen_mm @LMSTdk @SSTSundhed Der er en hypotese om at det minder om heparininduceret trombocytopeni (HIT) hvor antistoffer får blodplader til at klumpe sammen og dermed får antallet af blodplader til at falde

@KasperKepp Apropos så mener SST at de 200.000 doser kun kan forebygge 1 indlæggelse på intensiv, men give 5 tilfælde af blodpropper dr.dk/nyheder/indlan… https://t.co/8l8y1gJxhB

@NHJespersen Det er en myte at det er unge kvinder det rammer – der er bare flest af dem der har fået vaccinen

@lars_kunstmann @regeringen @SSTbrostrom Njah, SST har jo ikke taget stilling til om vaccinen er sikker og effektiv (det er den og det er Lægemiddelstyrelsens rolle), men om vaccinen skal indgå i Vaccinationsprogrammet. Vi har masser af godkendte vacciner der ikke indgår i programmet

@fmproshop @PerLarsenC Ja det ville være en god løsning

@Matzen_mm @stinuslindgreen @LMSTdk @SSTSundhed Det vil i hvert fald kunne trækkes fra vaccineregisteret. Risikoen for blodpropper blev set inden for 14 dage efter stikket, så risikoen er der ikke længere for dem der er vaccineret

@fmproshop @PerLarsenC Ja så bør de jo sælges til andre med den situation vi står i

@sissel_kvist @MaltheJohanPoul Og en højere dødelighed end DVT

@MaltheJohanPoul Vel ikke bare et bedre sexliv, men uønskede graviditeter der giver markant højere risiko for blodpropper end p-piller

@AsmundsenMorten @PerLarsenC Jeg tror det vil vise sig at der kommer andre og bedre vacciner, så forsinkelsen ift den oprindelige plan vil være minimalt. Fx vil Pfizer-BioNTech allerede nu levere 650.000 ekstra vacciner i Q2.

@fmproshop @PerLarsenC Det kommer vel an på hvornår de er købt? Holdbarheden er vel 6 mdr, så dem fra april kan holde til oktober?

@AndersTTang @KasperKepp Jo det er selvfølgelig rigtig. Jeg synes også bare at hvis vi, når vi er færdige med at vaccinere, har en større andel med mRNA vacciner end AZ synes jeg det er fint. Fordi de virker bedre og giver færre bivirkninger, så det er dem jeg ville anbefale hvis der er frit valg

@AsmundsenMorten @PerLarsenC Det er en forudsætning for en tredje bølge at der er flere tilfælde end NU – ellers kan man ikke tale om en bølge. Vaccinernes effekt vil minimere antallet af tilfælde. Hvis deres effekt bliver stor nok, får vi ikke en tredje bølge

@KasperKepp Ja det er rigtigt, det bliver spændende at se

@KasperKepp Jeg tror antallet af ugers forsinkelse ift den oprindelige plan vil vise sig at være minimal, fordi der kommer flere vacciner. Fx vil Pfizer-BioNTech nu levere 650.000 ekstra vacciner i Q2, og det er altså en bedre vaccine

@AsmundsenMorten @PerLarsenC Jo flere tilfælde af COVID-19 desto større risiko for alvorlig sygdom eller død. Førstnævnte er en forudsætning for en tredje bølge.

@mikaelmilhoj Spændende at se om det bliver nødvendigt. Det kan vise sig at være en god investering eller en fiasko

@AllanStRasmuss2 @sophieloehde @regeringDK Jeg mener tvang er den forkerte vej at gå. Og det løser ikke manglen på speciallæger at sende flere grønne læger ud, hvor der i forvejen ikke er mange læger. Et alternativ kunne have været at udvide KBU med et halvt år, så man sikrer de yngste læger uddannelse og supervision

@AllanStRasmuss2 @sophieloehde @regeringDK Hvorfor skal læger "gengælde" den gratis uddannelse, mens dette ikke skal gælde andre akademikere? I forvejen tvinges læger rundt i landet i deres KBU der varer et år

@medicamentarii Ja nemlig