Måned: juli 2021

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Jeg argumenterer ikke for at holde noget hemmeligt for rygerne. Jeg argumenterer imod at vi giver tobaksindustrien frit lejde til at erstatte deres indtjening med et nyt produkt, uden at vi har fuldt kendskab til skadevirkninger, også på sigt

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Arh, det kommer vist an på hvad du mener med regulering så. Alle lægemidler kan ikke i stor stil købes i alle supermarkeder og en del lægemidler kræver at en læge har vurderet at dets fordele overstiger ulemperne. Det gælder ikke for tobak

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Jeg argumenterer ikke for at forbyde disse produkter, men regulere incitamentet til at bruge dem

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor E-cigaretter reguleres og skal ikkd reguleres mere end tobak

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Når vi kender skadevirkninger for tobak, mener jeg vi er nødt til at afvente om der kommer mere langsigtede skadevirkninger, fx 25-30 år efter. Jeg erkender at kravet her er højt, fordi det handler om erstatning af tobak

@ChrGrube @dabelstein @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Det er også et godt udgangspunkt, men jeg går ikke ind for et fuldstændigt liberalt samfund hvor vi lader alt være frit når vi kender til massive skadelige effekter. Andre har selvfølgelig en anden holdning, og det er helt fint for mig

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Ikke nødvendigvis, men det afhænger jo af vidensgrundlaget for at kunne vide det er uskadeligt

@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Det er en vurdering der er truffet på et tidligt tidspunkt. Mange kræftsygdomme opstår fx først efter 20 år

@ChrGrube @dabelstein @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Der har forskellige personer forskellige holdninger til niveauet af regulering. Jeg synes regulering af tobak er rimelig når vi ved hvor meget sygdom og død det medfører. Det samme gælder erstatninger af disse produkter

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Hvad står NRT for?

@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Nikotin er ikke nyt, men produktet er. Og der er andre faktorer end nikotin i e-cig der potentielt kan være skadeligt, såsom indånding af aerosoler. Et nyt produkt skal ikke uden videre introduceres som erstatning for tobak, når vi endnu ikke kender de fulde skadevirkninger

@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Ja, men de fleste anerkender også at cigaretter selvfølgelig er mere skadelig end e-cigaretter, vi ved bare ikke hvor meget endnu

@ChrGrube @dabelstein @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Alkohol giver absolut også store sundhedsmæssige konsekvenser. Men bare fordi vi har andre afhængighedsskabende stoffer, godtgør det ikke introduktion af en ny produkttype der er afhængighedsskabende

@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Jeg hentyder til nikotin. Godt vi er enige.

@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Der gik mange år før man anerkendte at Tramadol er lige så afhængighedsskabende som andre opioider, og derfor er det for tidligt at frikende e-cigaretter. Til gengæld ved vi at nogle af indholdsstofferne er afhængighedsskabende

@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Den der skelnen mellem addiction og dependence lyder mere som noget der skal få nikotins afhængighedsskabende effekt til at se mildere ud. Der er altså udbredt konsensus om at nikotin giver afhængighed. Og efter min opfattelse skal vi ikke erstatte én afhængighed med en anden

@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Mener du at nikotin ikke skulle være afhængighedsskabende?

@Hartvig75 @Medicinmanden @NielsThem Det er ikke en god grund til ikke at gøre noget ved rygning

@ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Som Mats nævner vil det tage mange år før vi ved hvor meget mindre skadelig e-cigaretter er ift cigaretter. Uanset hvor meget synes jeg stadig ikke vi skal erstatte en dårlig afhængighed med en anden, bare fordi nikotinindustrien fortsat skal kunne tjene penge

@ChrGrube Det er ikke første gang man ser mærkelige billeder til historier. Man ser fx ofte artikler om vacciner hvor billederne mere ligner at personen får taget en blodprøve 🙂

@ChrGrube Tak og også tak for tippet. Interessekonflikter er vigtigt at være opmærksom på, både for dem der vejleder myndighederne og dem der kritiserer myndighedernes anbefaling

@KarinaMimoun Ja man er altså også bare en kryster, hvis man opretter en anonym profil for at kunne svine folk til uden at tage ansvar for det

@ChrGrube Jeg synes ikke det er absurd at opgive interesser for salg af et produkt, som man selv deltager i debatten af. Det kan jo også farve ens holdning, så det tænker jeg er relevant at vide for alle parter

@ChrGrube Tak for input. Jeg skal lige høre om du selv har nogen interesse i at fremme salg af nikotinholdige produkter?

@IamMetteJensen Godt spørgsmål

@erikbh999 @IbChristensen12 @Tina_Anette @aeldresagen Jeg har ikke sagt at det er fordi de er ældre, de ikke har taget Dankortet til sig, men det er en oplagt gruppe hvor ikke alle bruger det

@erikbh999 @IbChristensen12 @Tina_Anette @aeldresagen Nogle har, men ikke alle. Det var altså ikke alle der sprang på Dankortet i 1983

@MortenElsoe Helt enig, det var heller ikke så meget rettet mod afsenderne

@ThomasRohden Har du læst artiklen? Det er et citat derfra

@CamillaHornebo @jonasholmdk Nogle lande kræver løbende tests under opholdet, ligesom vi i DK også kræver det ved restaurantbesøg

@Guller97046176 @jenshoejberg @SSTbrostrom @TKHollmann @laegeforeningen Ja man bør specificere årsagen til beslutningen

@NielsThem Jeg synes bare at høringssvar fra tobaksproducenterne når det kommer til rygelove ofte handler om at vi skal være mildere ved disse alternativer og de skal være en undtagelse

@GianniRivera69 @M_B_Petersen @mvinaes Enig i at risikoprofilen for AZ og J&J vaccinen ser tydelig forskellige ud og beslutningen kunne have været landet anderledes. Jeg tror man vurderede at man på det tidspunkt stadig vidste for lidt om risikoen, og man ville ikke risikere senere at skulle ud og trække den alligevel

@Palm_DK @GianniRivera69 Helt enig – det er set i bagklogskabens lys

@GianniRivera69 @M_B_Petersen @mvinaes 2/2 her er det nemmere at bevare tilliden til at myndighederne tager bivirkninger alvorligt og man derfor kan stole på de vacciner der anbefales

@GianniRivera69 @M_B_Petersen @mvinaes Det kan jeg ikke svare på. Måske @M_B_Petersen kan svare på hvad hans forskning har vist. Jeg kan ikkd med sikkerhed sige om det har styrket tilliden i DK ift hvis man beholdte vaccinerne, men jeg tror vi havde set et fald i tilliden når flere VITT tilfælde dukkede op 1/2

@GianniRivera69 Ja jeg ville ikke have kommunikeret på den måde. Jeg tror DSAM og PLO havde brug for at tage afstand til at få opgaven med at give de vacciner myndighederne ikke anbefalede til alle.

@Palm_DK @GianniRivera69 Helt sikkert, det har haft kæmpe betydning. Der er jo ingen der kan vide med sikkerhed om den slags beslutninger vil være en fordel eller ulempe. Det er nogle af de skøn myndighederne står med

@GianniRivera69 @M_B_Petersen https://t.co/O9ORJy552C

@GianniRivera69 Det var et citat fra artiklen af @M_B_Petersen der fortæller at det fremgår af deres forskning

@jenshoejberg @SSTbrostrom @TKHollmann @laegeforeningen Jeg tror ikke der er en stor sundhedsfaglig fordel ved et 3. stik i og med at dækningen ved kombination formentlig er udemærket

@GianniRivera69 Hvilke konsekvenser havde du tænkt dig? Der er jo flere andre læger der dagligt deler misinformation om COVID-19

@GianniRivera69 Ja ikke alle udtalelser var gode ift ikke at skabe mistro til vacciner i andre lande, hvor det gav mening at bruge dem. Men ser man bort fra kommunikationen mener jeg det var den rigtige beslutning for Danmark når vi kigger tilbage. Specielt for AZ vaccinen